Mentre il Parlamento britannico lotta per trovare un modo per superare il caos della Brexit, qualsiasi ipotesi di riuscita dignitosa pare essersi esaurita. Fotografia di Dan Kitwood / Getty
Venerdì pomeriggio, il Primo Ministro Theresa May è intervenuto alla Camera dei Comuni per fare una mozione di procedura. “Temo che stiamo raggiungendo i limiti di questo processo in quest’Aula”, ha detto. Il Parlamento, per la terza volta, ha respinto l’accordo di ritiro, o “accordo sul divorzio”, che aveva negoziato con l’Unione Europea per gestire la Brexit, con un voto di 346-288, e la situazione, ha detto, era “grave” . “Come risultato del voto, il Regno Unito è sulla buona strada per lasciare l’UE il 12 aprile (la data era originariamente stata il 29 marzo) senza alcun accordo – cioè senza nuovi accordi sul commercio o sui viaggi e con insicurezza per cittadini britannici residenti in paesi dell’UE, europei nel Regno Unito e imprese. Il caos ai confini rimane il default. Ma, come suggerito da maggio, la situazione potrebbe persino essere più grave di quella. Sembra che il Parlamento si stia avvicinando a una sorta di limite. Se i parlamentari non riescono a trovare una via d’uscita, e il tempo è molto breve, la Brexit potrebbe portare con sé l’ordine politico britannico.
Alcune delle azioni che May ha intrapreso questa settimana, nei suoi disperati tentativi di far approvare l’accordo, hanno aumentato il potenziale sconvolgimento. Mercoledì, ha promesso ai membri del suo partito conservatore che, se avessero votato a favore del suo accordo, si sarebbe dimessa prima della prossima fase dei negoziati sulla Brexit. Ciò ha vinto alcuni voti di Tory, ma è servito principalmente a rivolgere l’attenzione ai molti Tories che cercano di sostituirsi, compresi alcuni, in particolare Boris Johnson, che sono ampiamente detestati. (La promessa di maggio ha aiutato a convincere Johnson e il suo collega Jacob Rees-Mogg, che avevano entrambi precedentemente criticato il suo accordo come una forma di schiavitù, a votare per questo Dominic Raab, che era segretario alla Brexit di maggio, ma si è dimesso perché ha detto che ha trovato l’accordo insopportabile, ha anche votato a favore. Anche lui è un probabile contendente per il suo lavoro.) Infatti, l’effetto netto avrebbe potuto costare i suoi voti di Labour, dal momento che votare per l’accordo significava anche votare per l’incertezza su quale personaggio improbabile potesse essere il protagonista dell’operazione successiva. Quando May apparve davanti alla Camera, poco prima del voto, Wes Streeting, un deputato laburista, disse: “Devo dire sinceramente a lei, potrebbe aver sacrificato la sua carriera per mettere il paese al primo posto, ma ci sono molte persone che mirano a seguirla “. Solo cinque deputati laburisti hanno votato per l’accordo.
Il commento di Streeting era in realtà lontano dalla realtà più amara; ogni presunzione di buona fede sembra essere andata in pezzi. Sir Mike Penning, un deputato conservatore, ha detto che l’alternativa all’affare di maggio era “attaccare due dita al pubblico britannico”. Il giornalista Nicholas Watt, della BBC, ha dichiarato di aver chiesto a un membro del gabinetto perché May tenesse al voto quando la sconfitta sembrava certa. La risposta – come Watt ha citato per intero, in onda“E ‘un cazzata, lo so. È come il morto vivente qui dentro”. “Durante il dibattito di venerdì, Deidre Brock, un deputato del Partito nazionale scozzese, che si oppone alla Brexit, si è alzato per dire che si chiedeva se la fonte di Watt fosse stata Teresa stessa. Brock ha aggiunto che considerava le osservazioni come “un insulto ai morti viventi” e l’accordo stesso come “mucchio di letame che ci viene offerto come antipasto per il liquame che verrà”. Per buona misura , ha gettato un riferimento a “utili idioti nel partito laburista”. Intendeva dire quelli che potevano votare per l’accordo. Il leader laburista, Jeremy Corbyn, continua a ripetere che è tutto un “macello” e che May “rifiuta di ascoltare”. Dopo che i voti sono stati contati il venerdì, ha detto che voleva le elezioni generali. Così ha fatto Ian Blackford, il leader parlamentare del SNP
Ufficialmente, molte delle obiezioni del Partito laburista verso l’accordo di maggio non hanno dovuto essere fatte con l’accordo di ritiro ma con la “dichiarazione politica” che lo accompagna, che espone gli obiettivi di ulteriori negoziati su un futuro rapporto con l’UE. C’è un grande trattare per negoziare: il principale vantaggio dell’affare di maggio è che prevede un periodo di transizione fino alla fine del 2020, periodo durante il quale la maggior parte degli aspetti di tale rapporto futuro, incluso lo status del confine del Regno Unito con la Repubblica d’Irlanda, che, dopo La Brexit, sarebbe stata la sua unica frontiera terrestre con l’UE, e una cui apertura fosse stata centrale per la pace nell’Irlanda del Nord sarebbe stata elaborata. Una grande responsabilità dell’accordo, per i Brexiteers, è che il Regno Unito rimarrà in un’unione doganale con l’UE fino al successo dei negoziati sul confine irlandese. (Questo è il “backstop”). E la grande responsabilità per coloro che vogliono rimanere nell’Unione europea è che, ordinato o meno, l’accordo significa ancora Brexit. In un ultimo tentativo di ottenere voti e di aggirare una regola che ha bloccato lo stesso atto legislativo più volte in una sessione, May ha cancellato la dichiarazione politica di venerdì, consentendo ai parlamentari di votare da soli sull’accordo di ritiro. Anche quella mossa non ha aiutato.
In altre parole, la questione si è spostata ben al di là del controllo del Parlamento da maggio, come ha fatto mercoledì, quando ha messo al voto i piani alternativi della Brexit. C’erano otto scelte, su un greenvoto (doveva essere rosa , l’estetica del disastro riguarda tutto ciò che il Parlamento sembra in grado di mettere a fuoco). I parlamentari potevano votare quanti ne volevano, compreso il piano laburista per la Brexit, che il partito sostiene ufficialmente. Nessuno di loro raggiunse la maggioranza, sebbene due – una Brexit ammorbidita da un’unione doganale con l’UE, e che tenessero un “referendum confermativo” su qualsiasi piano – fossero relativamente vicini. Un titolo nel Guardianriassume la voce espressa del Parlamento come: “No. No. No. No. No. No. No. “I membri ci riproveranno lunedì. Ma questo sforzo può essere affondato da un’altra questione, una che è stata immensamente frustrante per le loro controparti nell’Unione europea: il modo in cui lo sguardo dei parlamentari sembra spostarsi in un punto vago e lontano ogni volta che una scadenza effettiva viene messa di fronte a loro.
Il tempismo è cruciale. Se l’accordo fosse stato approvato, il 22 maggio il Regno Unito avrebbe automaticamente ricevuto un’estensione Brexit. Tutti gli altri ventisette paesi dell’UE ora devono accettare un’ulteriore proroga oltre il 12 aprile. Quella data ha un significato: è l’ultima, legalmente, che il Regno Unito possa convocare le elezioni per il Parlamento europeo, in programma il 23 maggio, che l’UE ritiene debba fare se la Brexit non fosse completa da allora. Non è chiaro che il Regno Unito sta ricevendo quel messaggio. Venerdì, Geoffrey Cox, il Procuratore Generale britannico, dopo aver riconosciuto che la necessità delle elezioni era la “posizione dichiarata” dell’UE, ha detto che “alcuni avvocati, ovviamente, non sono d’accordo”. Dopo il voto, Martin Selmayr, un alto funzionario dell’UE, ha risposto a un tweetda un avvocato inglese, messo in evidenza da Laura Kuenssberg, della BBC, il che implica che potrebbe esserci una scadenza più lontana per bandire la Brexit, anche senza tenere elezioni, con questo breve promemoria: “Il 12 aprile, poco prima di mezzanotte #lastchance“Donald Tusk, il presidente del Consiglio europeo, ha indetto un vertice di emergenza dei leader dell’UE per il 10 aprile. Gli europei hanno sottolineato che si stanno spostando verso una pianificazione di emergenza per una Brexit no-deal, mentre il Parlamento continua a fare qualsiasi cosa stia facendo. Una priorità per l’UE è sostenere l’Irlanda, il paese che sarebbe più immediatamente colpito dalla mancanza di un accordo. Angela Merkel, la cancelliera tedesca, si reca a Dublino la prossima settimana. Un funzionario tedesco ha detto: “Questa non è una chiamata sociale”. In una dichiarazione, Leo Varadkar, Primo Ministro irlandese, ha dichiarato: “Non è chiaro che il Regno Unito abbia pienamente compreso che No Deal non è fuori dall’agenda. Piuttosto, è una possibilità in crescita. “Ha detto che l’Irlanda si sta preparando”U